Quel avenir pour la protection de l’enfance ?

Dans un contexte de crise de la protection de l’enfance (PE), cette démarche prospective invite d’abord au dialogue et au débat. Elle permet ensuite de prendre du recul sur la situation, de réévaluer les urgences et de réaffirmer les ambitions de la PE. Trois questionnements transcendent cette démarche :

• Comment la société veut-elle protéger ses enfants et comment peut-elle aider les familles qui en ont besoin ?
• Comment s’adapter aux mutations professionnelles des métiers de l’accompagnement et de la relation ?
• Comment parvenir à ce que les institutions et services publics s’articulent plutôt qu’ils se replient sur leurs prérogatives respectives ?

« De notre point de vue, cette vision devra aussi réaffirmer la place d’un accompagnement éducatif, singulier, personnalisé, adapté aux besoins de chaque enfant, de chaque famille. Prendre de la hauteur doit nous permettre de regarder où nous voulons aller, tous ensemble », explique Baptiste Cohen, coordinateur Protection de l’enfance des Apprentis d’Auteuil, dans le communiqué de presse.

Apprentis d’Auteuil, Chanteclair, la Croix-Rouge française, La Vie au grand air, SOS Villages d’enfants, avec le soutien de l’UNIOPSS (Union nationale interfédérale des œuvres et organismes privés non lucratifs sanitaires et sociaux) et de Futuribles ont ainsi présenté quatre scénarios possibles, plus ou moins souhaitables, qui traduisent ce que pourrait devenir la protection de l’enfance d’ici une quinzaine d’années.

Fort de son ancrage sur le terrain dans 61 départements, le collectif présente une réflexion, qualitative, documentée et menée autour de quatre axes : les politiques publiques, les publics accompagnés, les dispositifs d’accueil et d’accompagnement, les professionnels et métiers de la PE. En sont issus les quatre scénarios :

• « Rien ne bouge » : le manque de coordination entre instances décisionnaires conduit à un repli sur soi, sans stratégie nationale cohérente alors que le nombre de personnes en difficulté augmente. Les disparités territoriales s’accentuent, aggravant l’épuisement et la démobilisation des professionnels et conduisant à un recours massif à l’intérim.
• Collégialité des institutions et personnalisation de la prise en charge : une dynamique collégiale des institutions permet une harmonisation et une coordination renforcée des acteurs et des réponses. La PE devient une politique publique pilotée de manière collégiale associant décideurs et opérateurs. La répartition équitable des compétences permet l’élaboration de référentiels et outils communs pour faciliter le travail partenarial.
• Le choix de la prévention : priorité est donnée à la prévention, au soutien à la parentalité et à la désinstitutionalisation des prises en charge. Le nombre de personnes prises en charge diminue grâce à des interventions précoces. Une nouvelle répartition des compétences entre l’État et les départements est envisagée, avec la segmentation nette des missions de protection de l’enfance (le judiciaire revenant à l’État, et les départements conservant uniquement les missions de prévention et de protection administrative).
• Sanitarisation de l’enfance en danger : avec une organisation, une approche et une prise en charge de plus en plus « sanitarisée », les modalités d’accompagnement et le profil des publics comme celui des professionnels se transforment. Des partenariats nouveaux se créent entre les professionnels du secteur social et du secteur médical.