Pourquoi est-ce important pour le bâtiment et l’immobilier ?

Le développement du numérique peut avoir des conséquences dans de nombreux domaines en lien avec le bâtiment et l’immobilier. Par exemple :

• Le développement des téléactivités (télétravail, médecine, enseignement, etc.) peut avoir un impact sur la localisation respective des logements et des activités, sur la fonction des bâtiments dédiés à une activité spécifique, sur les besoins de mobilité (e-mobilité) et de logistique.
• Le développement du commerce en ligne modifie profondément les besoins et la localisation de surfaces commerciales et de plates-formes logistiques, ainsi que les besoins de mobilité associés.
• Le développement des plates-formes d’échange rend possible la mise en relation d’acteurs souhaitant louer ou échanger des locaux, ou optimiser l’utilisation des espaces. Celles-ci concernent à la fois le logement privé, les logements sociaux, les bureaux, les commerces (modèle des commerces éphémères)…
• Le développement des annonces en ligne et des visites virtuelles modifie profondément le métier de la transaction immobilière (avec également la croissance du peer-to-peer sans intermédiaire et l’apparition des nouveaux modèles cités ci-dessus).
• Le développement du BIM (Building Information Model) change les processus de construction, rénovation et exploitation.
• Les objets connectés (IoT) et l’équipement numérique du bâtiment (capteurs, etc.) intelligents font évoluer les bâtiments.
• Le développement de plates-formes pourrait modifier la gestion de la main-d’œuvre dans le bâtiment (idée d’une ubérisation des métiers du bâtiment).
• L’intelligence artificielle (IA) pourra également fortement transformer la conception et l’exploitation des bâtiments eux-mêmes, ainsi que les métiers qui y sont associés.
• La robotique et les imprimantes 3D peuvent faire évoluer l’organisation des filières.

Mise à jour 2024

Compte tenu de la rapidité des progrès et des usages enregistrés par les systèmes d’intelligence artificielle générative (SIAG) depuis la note de 2021, cette actualisation se centre volontairement sur cette technologie, ses applications et les enjeux qui en découlent pour le bâtiment.

L’irruption des SIAG

L’IA est le développement de systèmes informatiques, ou de machines, capables d’accomplir des tâches cognitives humaines. L’IA générative s’en distingue par sa capacité à générer automatiquement du contenu, principalement des textes, des images et de la musique. En 2022, plusieurs versions publiques de SIAG sont rendues accessibles en ligne gratuitement, comme ChatGPT (pour Generative Pretrained Transformer) en décembre, ou Midjourney en juillet pour la génération d’images. Dès leur sortie, ces outils connaissent une popularité et une médiatisation inédites qui ont suscité un certain nombre de questionnements quant à leurs usages et limites.

Des études assez ambiguës

Plusieurs études portant sur les impacts de SIAG sur l’emploi peuvent être mentionnées :

• Goldman Sachs a évoqué la disparition de 300 millions d’emplois dans le monde ;
• McKinsey envisage de son côté que l’exploitation du potentiel de SIAG permette de générer de 2 600 à 4 400 milliards de dollars US de valeur ajoutée.

Ces estimations doivent être considérées avec prudence car elles ne prennent pas systématiquement en compte les spécificités de chaque pays, secteur et métier.

En France, une étude du cabinet de conseil Roland Berger estime que 1,4 million d’emplois pourraient être « augmentés » grâce à des SIAG, et donc gagner en qualité, en confort ou en créativité grâce à la délégation des tâches à faible valeur ajoutée aux SIAG. À l’inverse, 800 000 emplois pourraient disparaître ^[1].

En synthèse, les différentes études anticipent donc des impacts différenciés selon la nature des métiers concernés. Globalement, les IAG pourraient bénéficier aux métiers les plus qualifiés et aux profils seniors tout en pénalisant certains profils, par exemple les femmes qui ont plus tendance à occuper des postes administratifs, pouvant davantage être délégués à des IAG.

Des États qui peinent de plus en plus à s’imposer face aux géants du numérique

Comme évoqué dans la fiche de 2021, le développement des acteurs du numérique soulève des questions d’ordre politique qui restent sensiblement les mêmes alors que les SIAG se démocratisent :

• Qui décide des règles du numérique dans un contexte de décalage entre territorialité des pouvoirs publics traditionnels (dont la légitimité vient de leur élection par les citoyens de ce territoire) et a-territorialité d’entreprises multinationales qui s’appuient sur l’appétence de consommateurs pour les services qu’elles offrent ?
• Comment taxer les acteurs du numérique ^[2] ? Quelles lois appliquer à des plates-formes qui bousculent les règles existantes ^[3] ou qui demandent à de nouveaux pans du droit (gestion des données personnelles…) de se mettre en place ?
• Qui décide des formats et standards ?

Comme pour le numérique, des interrogations émergent concernant l’IA et ses applications

Les développements récents en matière de SIAG ont renforcé un certain nombre de questions qui se posaient déjà pour le numérique en général, tout en en amenant de nouvelles.

Des effets sur la créativité et la cognition

Les solutions d’IA générative sont souvent présentées par leurs concepteurs comme des outils favorisant la création. Une étude menée en 2024 par deux chercheurs en informatique de l’université de Boston vient nuancer cette lecture ^[5]. Grâce à l’étude de plus de 4,3 millions d’œuvres numériques mises en ligne sur une plate-forme de partage de contenus très fréquentée, les chercheurs ont comparé les œuvres générées par IA et celles créées par des humains. Ils en ont conclu que le recours aux IAG permet d’être plus productif, mais que ce gain s’accompagne d’une uniformisation des contenus et d’une perte d’originalité.

Une étude datée de 2011 ^[6] alerte également sur les effets de la délégation de tâches et notamment le risque « d’amnésie numérique » ou « effet Google ». Elle démontre que les individus ont tendance à ne pas mémoriser une information lorsqu’ils savent qu’elle est stockée quelque part et facilement accessible. Ils mémorisent plutôt le chemin d’accès à cette information. On peut parler d’une forme d’externalisation de la mémoire.

Par ailleurs, il reste difficile de savoir si la délégation de certaines tâches aux IA pourrait entraîner une perte de la faculté d’apprentissage ou au contraire permettrait aux individus de libérer leur puissance cognitive, alors consacrée à d’autres tâches.

Le tissu social affecté

Le risque de fracture numérique, déjà évoqué dans la fiche de 2021, risque de s’aggraver avec le développement des usages de l’IA générative. En effet, les publics moins sensibilisés aux possibilités proposées par les outils d’IA générative sont également plus vulnérables à ses mésusages.

En mai 2024, le site Internet NewsGuard recensait 840 sites d’actualité générés par l’IA dont le contenu n’était pas fiable. Par ailleurs, la désinformation en ligne pourrait s’intensifier avec l’utilisation de SIAG afin de produire du contenu en masse et personnalisé. Cela pourra passer par la création de deep fakes, des vidéos fabriquées de toutes pièces, ou la génération automatique de contenu personnalisé pour mieux tromper les cibles. Les nouvelles interfaces humain / machine bousculent le champ perceptif ^[7] des individus, et les personnes en situation d’illettrisme numérique sont les premières à en pâtir.

De plus, les SIAG ne sont pas des outils neutres, ils portent en eux la marque de ceux qui les ont conçus. Pareillement, les données qui les alimentent, la manière dont elles sont sélectionnées, structurées, traitées, reflètent les valeurs des sociétés dont elles émanent.

Si la transparence est l’une des exigences qui reviennent le plus souvent dans les débats sur l’encadrement des IA, le fonctionnement de ces systèmes reste opaque, même pour ceux qui les conçoivent, et peu de ressources sont disponibles pour aider les utilisateurs à vraiment comprendre comment ils fonctionnent.

Quelles limitations poser aux usages de l’IA ?

La possibilité de limiter le développement et les usages des SIAG est désormais évoquée dans les débats publics. L’Union européenne a légiféré à travers un règlement européen sur l’intelligence artificielle (IA), approuvé par le Parlement européen le 21 mai 2024. L’objectif affiché est de veiller à ce que les SIA et plus spécifiquement les SIAG respectent les droits fondamentaux, les principes éthiques et la sécurité des données.

Le volet consacré à l’intelligence artificielle, ou « AI Act », se fonde sur le principe d’une régulation « par les risques ». Il distingue trois catégories d’usages :

• Des usages inacceptables car contraires aux valeurs européennes, comme la notation sociale ou de manipulation, etc. Ces usages sont proscrits.
• Les systèmes d’IA à haut risque, qui sont soumis à des exigences en matière de qualité des données, de documentation, de traçabilité, de transparence, de contrôle humain, d’exactitude et de robustesse.
• Pour les systèmes d’IA qui ne sont pas à haut risque, seules des obligations de transparence très limitée sont imposées.

Plus généralement, on a pu assister, depuis la fin 2022, à une multiplication d’initiatives internationales qui visent à accompagner le déploiement des SIAG à l’échelle mondiale :

• L’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) a adopté en mars 2023 une recommandation portant sur un cadre éthique pour l’IA.
• Un sommet mondial « AI for Good », organisé par l’Union internationale des télécommunications (UIT), s’est tenu à Genève en juillet 2023.
• Les autorités nationales de protection des données des membres du G7 ont adopté une déclaration sur le « Processus d’Hiroshima » en juin 2023. Ce travail a permis d’identifier un socle éthique commun aux pays membres, mais a surtout mis en lumière les enjeux de leadership économique et d’influence culturelle et idéologique portés par l’IA.
• Un conseil scientifique sur l’IA a été créé en octobre 2023 aux Nations unies.
• Le sommet international de Bletchley Park sur la sûreté de l’IA s’est tenu au Royaume-Uni les 1^er et 2 novembre 2023, à l’initiative du gouvernement britannique, impliquant 28 pays participants, des entreprises majeures (Google, OpenAI, X…), ainsi que des chercheurs et spécialistes de l’éthique. Un accord y a été signé pour identifier les « risques de sécurité de l’IA d’intérêt commun » et élaborer des « politiques respectives basées sur les risques dans les différents pays ». Une deuxième édition de ce sommet a eu lieu en mai 2024 à Séoul, aboutissant à une déclaration « pour une IA sûre, novatrice et inclusive ».

Cependant, si ces initiatives montrent bien que la communauté internationale a conscience des enjeux éthiques et sécuritaires qui découlent des SIAG, elles illustrent aussi un vide dans la coopération internationale en la matière.

Une ambivalence face aux risques technologiques

Par ailleurs, des risques technologiques se posent alors que l’usage des SIAG se démocratise. Comme évoqué dans la fiche consolidée en 2021, le Forum économique mondial identifiait trois risques technologiques liés au numérique ^[11] : les cyberattaques, les vols de données et la rupture d’infrastructures numériques.

Si les SIAG peuvent permettre de mieux lutter contre les cyberattaques, par exemple en améliorant les capacités de détection et de réponse, ils peuvent aussi devenir des outils pour les cyberattaquants. Dans un rapport publié en 2024, le centre d’intelligence de Microsoft ^[12] alerte contre les usages des SIAG à des fins criminelles, par exemple pour générer du contenu trompeur, améliorer des scripts ou faire de la reconnaissance avant une attaque.

Un potentiel d’innovations à venir

Le numérique est loin d’être au bout de ses capacités technologiques. Si la vitesse de ces évolutions peut être questionnée, le fait que ces capacités technologiques continueront à croître d’ici 2050 paraît constituer une tendance lourde.

Comme évoqué précédemment, l’impact économique et social du déploiement de l’IA fait l’objet de débats. Son impact sur l’emploi est encore incertain et il difficile de savoir si certains emplois seront rendus obsolètes par l’usage de SIAG. Cependant, dans le secteur de la construction, la tendance lourde initialement évoquée dans la note de 2021 semble se confirmer et les applications des SIAG paraissent prometteuses.

Ainsi, l’usage de SIAG dans le secteur de la construction pourrait se développer pour ^[13] :

• La conception des projets, en la facilitant grâce à la multiplication des itérations sur la base de paramètres définis comme le budget, les risques, les attentes du client…
• La gestion de projet, pour mieux affecter les ressources et gérer les risques, en réduisant les retards et les dépassements du budget.
• Garantir la sécurité des sites et des personnes, à travers l’automatisation de la surveillance et une détection proactive des risques (par exemple à l’aide d’objets connectés comme des chaussures de chantier connectées), pour réduire le nombre d’accidents et assurer la conformité réglementaire.
• L’efficacité logistique, en optimisant d’une part les chaînes d’approvisionnement et le suivi des matériaux, d’autre part les tâches et l’affectation de la main-d’œuvre.
• La maintenance, en surveillant en continu l’état des bâtiments pour effectuer des maintenances prédictives.
• Améliorer la durabilité du bâti, en utilisant les SIAG pour analyser l’efficacité énergétique, aider au choix de matériaux durables, se conformer aux réglementations applicables, réduire les empreintes carbone.
• Automatiser certaines tâches répétitives ou dangereuses, par exemple en utilisant des drones pour inspecter les sites industriels ^[14] ou des zones en hauteur.

Quelles hypothèses à 2050 ?

Deux incertitudes clefs ont été identifiées en 2021 :

• Quel impact des limites (gestion des données personnelles, impact environnemental, exclusion numérique, risques technologiques, sanitaires…) du numérique sur son déploiement ?
• Comment seront finalement arbitrés les débats entre les acteurs du numérique et les autres acteurs ?

Ces incertitudes sont toujours d’actualité et les évolutions possibles qui en découlent identifiées en 2021 restent pertinentes. Elles conduisent à définir trois hypothèses dont le schéma ci-dessous indique le positionnement sur la carte des incertitudes.